Black Ops Cold War kämpar en uppförsbacke mot ett Call of Duty-spel som inte riktigt spelade efter samma regler.
Statens tillstånd Call of Duty: Black Ops Cold War beta borde verkligen oroa alla, inte bara Activision. Även när det inte stammar eller glider är dess vapenbalans och rörelsemekanik arkaisk. Dess Netcode är i bästa fall användbar, i värsta fall tvivelaktig, och dess presentation i allt från grafik, animering, ljuddesign känns som ett stort steg tillbaka.
Några av dessa problem kommer att rensas vid lanseringen, ingen tvekan. Även då kunde Black Ops Cold War inte störta förra årets Call of Duty, oavsett hur hårt det försöker. På gott och ont är Modern Warfare Black Ops Cold War största problem. I sin kärna är Black Ops Cold War bara intresserad av att vara ett annat Black Ops-spel. Många av klagomålen jag har med det registreras inte ens hos en kärngrupp som föredrar Treyarchs bidrag.
De sublima vapenanimationerna i Modern Warfare ses som en onödig komplikation som tar bort från seriens arkadnatur. Dess flytande, viktiga rörelse är långsam och besvärlig för de kaninhoppande, glidberoende ryckande spelarna. Även standardvapenakustiken och ljuddesignen ansågs vara negativa för att göra det svårare att upptäcka fotstegsljud.
Enligt design finns inget av det i Black Ops Cold War. I teorin finns det ingenting som är fel med denna metod. Modern Warfare-publiken får ett spel som tillgodoser deras behov vartannat eller vart tredje år, och Black Ops-hardcore måste också vänta på sin tur. Men allt detta skulle ha spelat bättre om Modern Warfare var, ja, bara en modern militärskytt av en studio vars två sista poster alienerade kärnan Call of Duty-gemenskapen. Förutom naturligtvis var det allt annat än.
Jag skulle vilja tro att ett bra sätt att bedöma hur påverkande ett spel var att titta på hur icke-följare av dess franchise uppfattar det. Modern Warfare främjade inte bara motortekniken, kvaliteten och förväntningarna för Call of Duty, det gjorde det på en nivå som gjorde det svårt att ignorera av miljoner som annars skulle ha avvisat det.
Titta till exempel på de mest populära Battlefield-kanalerna idag. De som inte har tänkt att täcka mer än bara DICEs serier har hittat ett nytt, permanent hem i Call of Duty. Det hjälper naturligtvis att Battlefield har varit i ett ledsen tillstånd ett tag nu, men jag har svårt att tro att alla dessa innehållsskapare, som aldrig spelat Call of Duty tidigare, på något sätt hatar att spela Modern Warfare och bara gör det för trafiken.
Mottagandet av Battlefield YouTube-skapargemenskapen återspeglar Modern Warfares allmänna uppfattning av spelare i samma serie och den bredare shooter-communityn som aldrig riktigt tog Call of Duty på allvar. Jag kommer tydligt ihåg att jag upprepade gånger blev förvånad över att se namnen på mina vänner som jag hade spelat Call of Duty 4 dyker upp på min lista tillsammans med ”playing Modern Warfare” -taggen. Jag vet verkligen att de knappt höll på med serien sedan dess.
Till och med vänner som jag traditionellt inte tänker på som skjutfans såldes efter att ha sett några spelvideor, och många fler gick med när jungfrun gjorde det tunga under de första veckorna. För att något skulle kunna göra ett sådant intryck måste Modern Warfare vara exceptionellt. Det behövde återskapa den – hittills tänkta omöjliga – framgången för det ursprungliga spelet som det lånar sitt namn från.
Sedan kom Warzone, som återigen helt enkelt kunde ha varit ett annat Blackout-liknande läge som lockar några nyfikna utomstående under den första månaden innan de alla lämnar det för ultra-hardcore. Men Warzone förändrade Battle Royale-spelet, än mindre den yttre uppfattningen om Activisions årliga inställning till innehåll. Det gick från styrka till styrka, så att det tvingade utgivaren att omcentrera Call of Duty runt det, för att inte säga något om dess effekt på hur dess framtida spel nu avslöjas.
Vi kunde argumentera i timmar om Infinity Wards inställning till allt från design, till balans och kommunikation, men ingen kan förneka hur förtrollad alla var med Modern Warfare och Warzone. Det är oktober nu, och du kan enkelt hitta massor av butiker som täcker lappar för båda spelen som om de just släppts. Jag har inte sett det tidigare med något Call of Duty-spel under de senaste sex åren. Intresset för det årliga spelet försvinner vanligtvis i februari eller mars.
Det här är inte jag som dunker på Treyarch för att jag enligt uppgift måste krama för att rädda ett trasigt spel eller att ge Infinity War onödigt beröm. Jag har mina egna problem med Modern Warfears ofta förvirrade design. Men vi kan bara titta på omständigheterna. Var Infinity Ward lycklig att få nyckelmedlemmar i sin ursprungliga grundare att återvända efter en period på Respawn, vilket höjde sina egna designliga ligor utöver vad många trodde var möjligt? Potentiellt, men saker kunde lika gärna ha gått ett annat sätt.
På samma sätt var Treyarch alltid inställd på att misslyckas i Black Ops Cold War (med tanke på allt vi vet)? Det kan vara, men det kan också ha varit Black Ops 5, ett spel som driver franchisen framåt på alla sätt.
Det finns ledtrådar till innovation och risktagande inom Black Ops Cold War. Fireteam-läget är ett bra försök att låta storskalig, kombinerad vapenstrid vara vettig i ett Call of Duty-spel utanför BR. Motorn ser markant bättre ut än Black Ops 4, och den visas verkligen i dessa storskaliga lägen.
Men jämför det med Warzone och det känns pittoreskt. Jag förstår fortfarande inte riktigt hur Modern Warfare-motorn kunde göra vad den gör på den nivån av trohet, särskilt nu när jag kan se Black Ops ’teknik kämpar för att imponera i samma skala.
Jag känner mig nästan dålig för Black Ops Cold War. Det är ett spel som är dömt att misslyckas – inte kommersiellt, tänk på det, utan att dominera tidsgeisten som de bra Call of Duty-spelen har. Dess rapporterade utvecklingsproblem återspeglas väl i dess chockerande tekniska tillstånd, beta eller inte – det finns bara så mycket du kan förlåta i en beta för ett spel som släpps på under en månad. Dess design gör det dock en dag sent och en dollar kort.